После первых нескольких минут просмотра, не зная про этот фильм ничего, кроме мемной начальной сцены, где главный герой примеряет со своей бабушкой одежду и покупает ту самую футболку с котиком, казалось, что следующие полтора часа меня будет ожидать некая чёрная комедия с элементами драмы. Углубляясь
Это очень натуралистичный фильм, местами грязноватый, отдающий чем-то затхлым, как бабкина двушка за МКАДом, но в этом и заключается его очарование. Умиляет и бабушка главного героя, которая (в силу того, что, наверное, каждый знает такого человека) временами раздражает своей заботой, но в то же время
Я редко смотрю русскоязычные фильмы, если только кто-нибудь не посоветует. С Пылью так и получилось: это было лето 2020 года, я тогда был двумя ногами в лютой депрессии и в целом провалил попытку завязать с алкоголем. В этот период мне порекомендовали посмотреть Пыль. Что ж, лучшего состояния, чтобы
Потрясающий фильм. Я решила его посмотреть просто потому, что узнала, что этот фильм в свое время оказался одним из самых окупаемых. То есть сняли его за несколько тысяч долларов, а после московского кинофестиваля он собрал 24 тысячи. Мне захотелось понять на чем заработали режиссеры. Но когда я начала
Я считаю, что фильм о поколении советский бабушек и дедушек и внучиков, которые под влиянием своих родных и близких превращаются в пыль. Принимая хоть какие-то самостоятельные решения они встречают препятствие в виде своих родственников, которые осуждают эти решения, считают их неправильными — тем самым
Наверное, мало кто знает, что прообразом Леши послужил реально существовавший человек — некий Фёдор Кузнецов из Нижнего Новгорода, совершивший в 1997 году попытку убийства местного врача. На тот момент ему исполнилось 21 (отсылку к этому можно найти, посмотрев дату рождения Лёши и год на календарях,
Меня поразил этот фильм. Сильнейшая картина. Недооцененная. Главный герой фильма — человек-тюфяк, которого шпыняет кто ни попадя. Никто не видит в нем личности. На первый взгляд он и есть Пыль, ведь все ему так или иначе это говорят, а он не отвечает им. На их языке.
Более человеконенавистнического фильма я не видела. Ни одного, НИ ОДНОГО персонажа, не внушающего отвращение. Милейшую бабушку хочется придушить в первую же минуту просмотра, а всех остальных — и того раньше. Смотреть на этих людей неприятно, но — поглядите вокруг, поглядите в окно, да что там в окно — поглядите
Проблема маленького человека и собственно возможности не быть таковым, а являться хоть сколько значимой фигурой в нашем несовершенном обществе, волнует деятелей искусства и хоть сколько-нибудь умных людей если не с древнейших времен, то хотя бы с эпохи возрождения, хотя и это утверждение было бы неточным.
Фильм интересен и даже оригинален. Главный герой, Леша, получился очень качественно. Поэтому за произведение искусства — твердая пятерка. Однако позицию авторов относительно их основного персонажа я не разделяю. Да, похоже, что это и есть будущее человечества, но кто сказал, что оно чем-то хуже того,
«Пыль» — как, произведение искусства — некий портал в другой, более правильный и понятный, более интересный и более нужный с точки зрения всего смысла существования кинематографа. Автор фильма абсолютный С. Лобан — абсолютный киногений. Безусловно «Пыль» это только начало. Уверен, будут более зрелые
Алексей воплощение неудавшегося человека — у него нет друзей, не считая одного безымянного приятеля, нет достойной работы, он живет со своей бабушкой, которая не дает его кругу интересов расширяться и полностью ограждает его от какой либо самостоятельности. Но не в этом главная драма фильма. Странные
В фильме без прикрас показаны российские реалии, причем на принципе, что убогое бытие определяет убогое сознание сделан акцент. Возможно, кому-то это может открыть глаза, других же вводит в уныние. У меня вызвало фрустрацию. Фильм цветной, а кажется, что черно-белый. Именно из-за этих ужасно знакомых
'… Два сонных яблока у века-властелина И глиняный прекрасный рот, Но к млеющей руке стареющего сына Он, умирая, припадет…» (Мандельштам, 1924, 1937,) Три знаковых, в своём роде, кинематографических эпопеи были спродюсированны в США в новом веке. В каждой из них архетип Героя боролся с архетипом
«А что есть желание пылинки? Какая-нибудь тупость…» Какое-то время назад поймала себя на мысли, что как-то уже приелись фильмы со «скрытым смыслом». Грубо говоря, может смысл есть, а может режиссер просто накидал всякого, что в больной голове скопилось, и радуется, пока зритель старательно
Так авторы представили «энциклопедию русской жизни» в виде «энциклопедии перестроечно-постсоветского тела» и сделали это посредством самого простого, но почему-то недостижимого и непостижимого для нашего кино образа — демонстрацией элементарнейших фактов повседневности.