Во-первых, фильм совершенно не зрелищен, затянут и ничего кроме скуки и тоски не вызывает, смог посмотреть его только в 3 приема. Первые 2/3 фильма — это сплошная нудятина. Во-вторых, он крайне вреден с точки зрения моральных ценностей общества, в котором жизнь человека является главной ценностью. Невозможно
Это фильм об убийстве. Об убийстве идеи, задушенной в утробе руками сценариста, и режиссер, и оператор были соучастниками этого преступления. Николо Макиавелли однажды сказал «Цель оправдывает средство», лишь только затем, чтобы опровергнуть свои слова. Можно ли бороться с этически-неправильными действиями
У меня есть главный вопрос к фильму и ее сути: Может я чего-то не понимаю, но зачем Гейлу вообще понадобилось нанимать журналистку, главную героиню? Вот подумайте над этим, после просмотра финала фильма. Разве она не лишняя схема в той истории, которые замутили местные «вундеркинды»? Получается какой-то
У всего есть смысл. У кошки, гуляющей самой по себе, у собаки в момент погони за собственным хвостом, у лютиков, цветущих на лужайке перед белым домом, и даже у человеческой жизни он есть. Рождаясь, люди невольно становятся заложниками своей же цели пребывания на этом небольшом зелено-голубом шарике.
Безусловно, фильм хорош. Замечательная игра актеров, интересный сценарий о борьбе за права в этом несправедливом мире. Спейси играет преподавателя, человека имеющего высокое положение в обществе свего города и штата, позволяющее вести борьбу за спасение несправедливо осужденных на смертную казнь. В один
«Жизнь Дэвида Гейла» — финал творчества Паркера, апофеоз темы свободолюбия в тисках ограничений его сдерживающих, вместе с тем это точный и противоречивый в своей амбивалентности портрет современной Америки, вернее — о мировоззренческой и идейной линии фронта между консервативной Америкой и либеральной.
Весьма сложный детектив, флэшбэками рассказывающий историю главного героя — профессора философии, рьяного противника сметной казни и приличного семьянина. Сюжет уже ставит преступление и приговор как фактор повествования, отчего понимаешь, что картина будет рассказывать за справедливость, чтобы в настоящем
«Жизнь Дэвида Гейла» могла бы послужить прекрасной профессиональной точкой любому режиссёру, но свезло в этом именно Алану Паркеру, решившему завязать с кинематографом окончательно ещё в начале 00-х. Оно и правильно — картина является «думающей и рассуждающей», с нетрадиционным детективным сюжетом
По пустынной дороге бежит Кейт Уинслет. Она убегает от угрозы или бежит навстречу чему-то? Алан Паркер, будучи режиссером этой великолепной постановки (под постановкой имею ввиду весь фильм, а не сцену на дороге), сходу огорошивает зрителя вопросом, после чего начинает повествование истории о бывшем
Так получилось, что я посмотрел этот фильм только в 2018 году, и после просмотра невольно возникла мысль, что такой фильм вряд ли смог бы появиться в Голливуде сейчас, во времена «политкорректности» и движения «me too». В этом плане показателен диалог главного героя в ресторане при попытке его трудоустройства
Встречались ли вам когда-то люди с определенной жизненно-моральной целью? На что готов пойти человек, когда ему нечего терять… Эта история отличный пример силы духа противостоять системе. Отличный сюжет, порой интригующий, порой задумчивый и всё же потрясающий. Лично мне не так легко было полностью
Алан Паркер относится к тому исчезающему виду постановщиков, каждый фильм которых представляет собой самое настоящее событие. Открыв для себя мир большого кино вместе с озорным пародийным мюзиклом «Багси Мэлоун», Паркер впоследствии решил сконцентрироваться на более серьезных, вдумчивых произведениях,
Это похоже на бессонницу длиной в тысячу и одну ночь. Без сказок. Только реальность — холодная и безжалостная. Она рвет тебя, как цепной пес, она заставляет тебя вставать с одной мыслью — найти себе оправдание. Поверить, что у тебя не было выхода, когда тебя стало клонить ко сну. Когда ты потерял бдительность.
Кино всегда являлось важным инструментом для отображения социальных и общественных проблем. Общественная дискуссия по вопросу смертной казни, не оставила в стороне и мировой кинематограф. Эту тему поднимали ещё на раннем этапе становления кинематографа, а уж про литературу и говорить не стоит. Британский
«Перечитайте Библию. Второзаконие 19,21 Око за око, зуб за зуб» Высшая мера социальной защиты; высшая мера наказания; исключительная мера наказания — так много эвфемизмов для смертной казни. Электрический стул, узел на веревке, гильотина, винтовка, яд, газ — так много средств для ее осуществления. А вопрос
Почти иезуитское мастерство, с которым работают и Спейси, и Уинслет, и сам Паркер, теряется в ненужных деталях, в избыточном хронометраже. Сочетание триллера с гражданским высказыванием уже не работает так, как в «Полуночном экспрессе» или «Миссисипи в огне».
Проблема смертной казни не стоит выеденного яйца по сравнению с дилеммой, которую ставит перед критиком "Жизнь Дэвида Гейла": тварь ли я дрожащая или право имею выдать финал непонравившегося фильма?